In meiner Klient*innenarbeit als systemische Sexualberaterin begegnen sie mir häufig: pop- um nicht zu sagen, vulgärpsychologische Phänomene wie der Myers-Briggs-Test (kennt man als komische Zahlenkombinationen wie INFJ oder ENTP aus Onlinedatingprofilen) oder eben die fünf Sprachen der Liebe. Die werden als flotte Eigendiagnosen rausgehauen, um zu erklären, warum man eben so tickt wie man tickt – und haben dabei ähnlich viel Gehalt wie der Aszendent oder das eigene Hogwarts Haus.

 In a recent Vice story about how the love-languages theory got so popular, for example, the author used zodiac terminology to talk about her love language, identifying herself as “an ‘acts of service,’ with a ‘words of affirmation’ rising.”

Pfuh. Natürlich sind solche Konzepte erst mal ansprechend, weil simpel, aber eben möglicherweise auch ein bisschen ZU simpel. Und, wie dieser Text aus dem Atlantic aufzeigt, auch möglicherweise ein bisschen zu selbstbezogen. In Gary Chapmans Buch geht es nämlich gerade mal ein Kapitel lang um die eigene Sprache der Liebe, und fünf Kapitel darum, wie man die Sprache des oder der Partner*in identifiziert und sprechen lernt.

Und muss eigentlich jeder Mensch genau eine oder zwei Love Languages haben oder darf man auch situationsabhängig verschiedene Dinge brauchen? Die klinische Psychologin und Forscherin Julie Gottman über die Grenzen der Theorie:

Identifying a primary love language can also have a pigeonholing effect, she noted: Partners may begin to express affection in only one way, regardless of context, or recognize only one kind of act as an act of love.