Es ist ein Klassiker in der Medienwissenschaft: Bestimmen die Medien darüber, was das Publikum für wichtig hält? Oder wählen Medienmacher danach aus, was ihre Leser und Zuschauer hören und sehen wollen? Der Klimawandel ist ein Feld, auf dem sich hübsch beobachten lässt, wie weit sich Redakteure und Publikum mitunter gegenüber stehen.

Am Freitag hat der Brite Sam Dubberley beim Journalismusfestival in Perugia die Studie „The Untold Story“ vorgestellt. Gemeinsam mit einem Team aus Researchern hat er zweierlei untersucht. Wie behandelten Medien aus Großbritannien, den USA, Italien und Frankreich den Klimawandel zwei Monate vor und nach der Pariser Klimakonferenz? Und: Wie bewerten Fokusgruppen diese Berichterstattung?

Finanziert wurde die Studie von der UN-Agentur International Fund for Agricultural Development, die sich mit den Folgen des Klimawandels für die Lebensmittelsicherheit befasst. Sie hat damit selbst ein großes Interesse daran, dass der Klimawandel eine stärkere Berücksichtigung findet. Aber auch vor diesem Hintergrund sollten die Medienentscheider mal darüber nachdenken, den Polarbären zwischen ihren Ohren in Rente schwimmen zu lassen.

• Rund um den Klimagipfel kamen Geschichten zum Klimawandel entweder gar nicht erst vor oder nahmen ab.
  
• Berichte über die Folgen des Klimawandels wie Migration sanken um die Hälfte. Menschen, die davon betroffen waren, kamen entweder kaum oder gar nicht zu Wort.
  
• Das Publikum nimmt das Wenige, was es an Berichterstattung gibt, oftmals als alarmistisch wahr und sehnt sich nach Geschichten über Lösungsansätze, die dabei helfen, das tägliche Verhalten zu ändern.
  

Für die Medienwissenschaft hat Dubberley auch etwas notiert: Bei einer simulierten Themenkonferenz sagte eine Teilnehmerin, nachdem sie Geschichten zum Klimawandel aussortiert hatte: "Ich habe nicht danach entschieden, was ich für wichtig gehalten habe. Sondern so, wie ich dachte, dass die Redaktion entscheiden würde."

Und damit zurück in die verschlossenen Medienhäuser.