Auf der Klimakonferenz von Paris hat die Welt beschlossen, die Erderwärmung auf unter 2 Grad zu begrenzen. Als Zielmarke wurden 1,5 Grad ausgegeben. Ist dieses Ziel realistisch? Und wenn ja – was muss passieren, um es zu erreichen?

Diese Fragen beantwortet Christopher Schrader in einem, nun ja, deprimierenden Beitrag für „Spektrum der Wissenschaft“. Dazu hat der Wissenschaftsjournalist einen noch nicht offiziell veröffentlichten Sonderbericht des Weltklimarats IPCC sowie einige Studien ausgewertet. Vereinfachend zusammengefasst: Es sieht schlecht aus. Selbst wenn alle Staaten ihre CO2-Ziele erreichen, wird die Temperatur bis 2100 um mindestens 3,2 Grad steigen.

Basis dieser Zahlen ist das globale Kohlenstoffbudget – also die CO2-Menge, die wir noch ausstoßen dürfen, um das 1,5- oder das 2-Grad-Ziel zu erreichen. Ist es erschöpft, bleiben zwei – beides nicht sehr realistische – Möglichkeiten: Entweder darf danach nicht ein einziges Gramm CO2 mehr ausgestoßen werden. Oder sämtliche Emissionen werden aus der Atmosphäre zurückgeholt (wofür es bislang aber noch keine im großen Stil einsetzbaren Technologien gibt).

Unter der Annahme, dass die CO2-Emissionen bis dahin auf heutigem Niveau stagnieren, ist das Budget laut IPCC bereits 2026 erschöpft, wenn das 1,5-Grad-Ziel mit 66 % Wahrscheinlichkeit eingehalten werden soll. Nur wenig mehr Zeit bleibt beim 2-Grad-Ziel: Hier ist es bei gleichen Annahmen Anfang der Vierziger Jahre so weit.

All das läuft auf eine simple Folgerung hinaus: Wir müssen die CO2-Emissionen so schnell wie möglich viel drastischer als bislang geplant reduzieren. Realistisch?

Die Erwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen, setzt rapide, weitreichende Veränderungen voraus. Zurzeit ist der politische Wille dazu nicht besonders erkennbar.

kommentiert Schrader. Einen Hauch optimistischer ist er, was das Grad-Ziel betrifft. Allerdings:

Es setzt einen radikalen Wandel in Wirtschaft, Gesellschaft und Politik innerhalb der kommenden beiden Jahrzehnte (...) voraus.