Vor einigen Wochen hat Daniela Becker hier einen Essay von Niko Paech zur Postwachstumsökonomie gepiqd. Der Volkswirt plädierte in der „Zeit“ dafür, den für das Klima fatalen Wachstumszwang durch eine Abkehr von der Globalisierung und durch eine Deindustrialisierung (so fasst es Daniela zusammen) zu überwinden. Der Text stieß auf reges Interesse bei Piqd.

Als Reaktion auf den Essay hat der Journalist Stefan Laurin auf dem Blogportal Salonkolumnisten eine fulminante Abrechnung mit Paech und dem ähnlich argumentierenden Autor Harald Welzer veröffentlicht – eine gut begründete Auseinandersetzung, die ich hier als Ergänzung zu Danielas Piq empfehlen möchte.

Laurin fährt schweres Geschütz auf: Er spricht von einer „Wirtschaftstheorie aus dem grün-braunen Sumpf“, unterstellt vor allem Paech eine Nähe zu völkischem Denken und nennt dessen Technologie- und Fortschrittsfeindlichkeit menschenverachtend. Das begründet er unter anderem so:

• Kapitalismus und Industrialisierung hätten weltweit zu enormen Fortschritten bei Demokratisierung, Bildung und Gesundheit geführt. Die Postwachstumsökonomie setze diese Errungenschaften aufs Spiel.

• Die Vision der Postwachstumsökonomie sei undemokratisch. Welzer gehe davon aus, dass der Wandel von einer kleinen Elite angestoßen wird – ob der Großteil der Gesellschaft das will oder nicht.

• Paech und Welzer würden nur in nationalen Kategorien denken. Dabei verlange ökologisches Denken doch gerade eine globale Perspektive.

• Paech stelle sich gegen den kulturübergreifenden Austausch von Ideen. Der Kulturvergleich, so zitiert er Paech, pulverisiere stabile Ordnungen. Mit dieser Position sei Paech nicht weit entfernt vom völkischen Konzept des Ethnopluralismus, das der Idee der allgemeinen Menschenrechte widerspreche.