Kohle oder Klima? Dieser Vorschlag zielt ins Herz des Streits. Prinzipiell sind sich ja immer alle einig: Wer das Klima schützen will, muss dringend aufhören, Kohle (und Öl und Gas) zu verbrennen. Schwieriger wird es, wenn es um die konkreten Ausstiegspläne für eine Kohleregion geht. Was wird aus den Arbeitsplätzen? Seit Jahren wird darüber diskutiert, nicht nur in Deutschland. Seit Jahren geht es zu langsam voran, der Druck steigt.

In Polen, wo bald der nächste Klimagipfel stattfindet, ist Kohle wichtig: Rund 90.000 Menschen arbeiten im Kohlebergbau; 2016 erzeugte Polen 80 Prozent seines Stroms aus Kohle. 2013, als das Land zuletzt einen Klimagipfel ausrichtete, waren es noch ungefähr 90 Prozent. Zum Vergleich: In Deutschland werden etwa 43 Prozent des Stroms aus Kohle gewonnen.

Für den Gipfel bereitet die polnische Regierung nun eine "Solidaritätserklärung" mit den Kohleleuten vor, wie die KollegInnen von Climate Home News berichten:

Wenn (die Erklärung) akzeptiert wird, werden die Länder "die Herausforderungen für Branchen, Städte und andere subnationale Autoritäten anerkennen, die stark von fossilen Treibstoffen und hochemittierenden Branchen abhängen, und die Notwendigkeit nationaler Regierungen, eine anständige Zukunft für die Arbeiter sicherzustellen, die von dem Übergang" zu einer nachhaltigen Zukunft "mit niedrigen Treibhausgasemissionen betroffen sind." 

Polens Regierung erklärt, es sei eine große Herausforderung, Jobs zu schaffen und zugleich Treibhausgasemissionen zu senken.

Die Internationale Arbeitsorganisation ILO sieht das etwas anders: "Manche Gruppen könnten (den) gerechten Übergang benutzen, um die Klimapolitik zu bremsen", sagt Moustapha Kamal Gueye, Koordinator des ILO-Programms für Grüne Jobs. Dabei entstünden laut ILO durch den Übergang 24 Millionen Jobs, nur 6 Millionen gingen verloren.

Das Problem: Wer arbeitslos wird, kriegt nicht unbedingt einen der neuen Jobs. Vielleicht ist es nicht so verkehrt, wenn der Gipfel sich mit dem Thema befasst.