Es war Ende Januar, als im großen Konferenzsaal der Heinrich-Böll-Stiftung in Berlin eine Frage wie eine schwere Wolke über den etwa 30 Workshop-Teilnehmern hing: Lässt sich der Klimawandel in den Griff kriegen, solange wir ihn allein als CO2-Reduktions-Party begreifen?

Vier Stunden lang diskutierten Wissenschaftler, NGO-Vertreter und Politikberater über ein auf den ersten Blick reichlich abstraktes Thema. Die moderne Welt denkt und agiert in Metriken – in quantifizierbaren Größen, die uns in Relation zueinander setzen und Wettbewerb wie Vergleichbarkeit erst möglich machen. Doch was naturgegeben scheint, ist die Folge von politischen Entscheidungen und historischen Entwicklungen. Das Bruttoinlandsprodukt etwa entstand erst zur Zeit des Zweiten Weltkriegs. Bei seiner Einführung hielten Wirtschaftswissenschafter dieses Instrument für denkbar ungeeignet, um Volkswirtschaften miteinander zu vergleichen. Bei seiner Berechnung bleibt alles außer acht, was sich nicht in Geld ausdrücken lässt. Diese Einschätzung hielt sie allerdings nicht davon ab, sich selbst an der Berechnung von BIPs und damit an dessen Erfolgsgeschichte zu beteiligen.

Die Autoren des Artikels „Avoiding the trap of carbon metrics: Lässt sich Klimapolitik in CO2-Ausstoß bemessen?“ haben die zentralen Argumente des Workshops vom Januar nun zusammengefasst. Ihre Befürchtung: Beim Klimawandel schlittern wir im Moment in dieselbe Sackgasse wie beim BIP. Die Fixierung auf CO2-Reduktionen, wie sie etwa der Pariser Klimavertrag festgeschrieben hat, engt unseren Blick ein, reduziert den Kampf gegen den Klimawandel auf den Feldzug gegen CO2 und verhindert, über die Ursachen des CO2-Rausches nachzudenken.

Was abstrakt klingt, wird mit einem Mal sehr greifbar, führt man sich die Diskussionen vor Augen, die wir jetzt eigentlich führen müssten: Können wir unseren westlichen, konsumnarrischen Lebensstil wirklich beibehalten? Müssen wir wirklich zum Shoppen nach New York fliegen? Braucht es jeden Mittag Hackbraten?