Light-Getränke haben einen schlechten Ruf. Sie werden für alle möglichen Erkrankungen verantwortlich gemacht und sollen zudem nicht nur wertlos sein beim Versuch, abzunehmen, sondern geradezu dick machen.

Die Ernährungsjournalistin Tamar Haspel hat sich die Vorwürfe genauer angeschaut und kommt zu dem Schluss, dass sie wissenschaftlich unbelegt sind. Stattdessen repräsentieren sie teils unrealistische Vorstellungen und Werturteile.

In a nutshell, this explains the hostility. Low-calorie sweeteners represent just about everything that’s wrong with our diet. They’re mostly synthetic. [...] But given how far Americans are from these goals, should we let perfect be the enemy of perfectly okay? 
People don’t want to drink water. They want to drink soda. But the attitude in the nutrition community isn’t just that you shouldn’t drink soda — regular or diet — it’s that you shouldn’t even want to drink soda. It’s puritanical, holier-than-thou and breathtakingly condescending.

Haspel plädiert für mehr Pragmatismus und vertritt die These, dass Light-Getränke durchaus einen Nutzen haben können. Zumindest deuten das einzelne Untersuchungen an. Insgesamt ist aber die Forschungslage noch sehr dünn.  

Am Ende offenbart die Autorin noch einen Interessenskonflikt:

Low-calorie sweeteners clearly help at least some people. I’m undoubtedly biased because I’m one of them. I never drink full-sugar soda, and I use sucralose in my smoothies and oatmeal. I’ve been overweight, and if I’m not constantly vigilant, the number on the scale starts to drift back up. Weight loss is hard, and I know I’m not the only one who needs all the help she can get.