Sahanika Ratnayake ist Philosophie-Doktorantin in Cambridge und beschreibt in diesem Text, warum der allgemeine Trend zur Achtsamkeit nicht zum Allheilmittel, wie oft versprochen, für Depression, depressive Verstimmungen usw. taugt.

In claiming to offer a multipurpose, multi-user remedy for all occasions, mindfulness oversimplifies the difficult business of understanding oneself. It fits oh-so-neatly into a culture of techno-fixes, easy answers and self-hacks, where we can all just tinker with the contents of our heads to solve problems, instead of probing why we’re so dissatisfied with our lives in the first place.

Denn die aus dem Buddhismus entliehene Achtsamkeit folgt oft gewissen Mantren wie etwa "Du bist nicht deine Gedanken" oder "Du bist nicht dein Schmerz". Nun aber was dann? Ratnayake, die selbst buddhistisch erzogen wurde, beschreibt zur Beantwortung dieser Frage, die unterschiedlichen Vorstellungen des Selbst im Buddhismus und den westlichen Religionen. Die Achtsamkeit fußt ihrer Meinung nach im buddhistischen "anattā", der Idee, dass es keine individuelle und subjektive Grundlage für Gefühle und die Seele gäbe, also letztlich kein "Ich". Nun mag das manchmal ganz nützlich sein, um überflüssiges Overthinking loszuwerden, aber so richtig gehe man seine Probleme damit auch nicht an, sagt Ratnayake:

Without some ownership of one’s feelings and thoughts, it is difficult to take responsibility for them. The relationship between individuals and their mental phenomena is a weighty one, encompassing questions of personal responsibility and history. These matters shouldn’t be shunted so easily to one side.

Was ihrer Meinung ein besserer Weg ist, beschreibt sie dann in ihrem Text.