Kürzlich habe ich hier auf einen Artikel von Christian Stöcker verwiesen (Wie setzt man sich auf sprachlicher Ebene wirksam mit Populisten auseinander?), in dem er nachzeichnet, wie Bundeskanzlerin Angela Merkel einen AfDler rhetorisch geschickt ausmanövriert hat. 

Dazu passt sehr gut ein Gastbeitrag im Spiegel von Wilhelm Heitmeyer, dem Gründer und früheren Direktor des Instituts für interdisziplinäre Konflikt- und Gewaltforschung der Universität Bielefeld.

Heitmeyer sieht in dem Erstarken rechter Parteien und der Zunahme rechter Regierungen eine ernsthafte Gefahr für auf Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechten basierende liberale Demokratien. Er kritisiert, dass insbesondere Medien diese Entwicklung durchgehen mit dem undifferenzierten und verharmlosenden und unkantigen Begriff Populismus etikettieren. Dabei, so Heitmeyer, erweisen sich unterschiedliche rechte Bewegungen und Organisationen bei genauerem Hinschauen als unterschiedlich wirksam und gefährlich.

Als Alternative zum Einheitsetikett Populismus schlägt Heitmeyer eine Differenzierung nach den folgenden drei Kategorien vor:

erstens die Kategorie des Rechtspopulismus; zweitens alle jene Varianten, die als Autoritärer Nationalradikalismus bezeichnet werden können; und drittens der gewalttätige Rechtsextremismus, einschließlich neonazistischen Versionen. Anhand dieser Differenzierung kann die Gefährlichkeit für die offene Gesellschaft und liberale Demokratie unterschieden werden. Dazu sollen die Platzierungen in diesem Spektrum differenziert werden.

Die Begründung, die Heitmeyer in seinem Gastbeitrag für diese Differenzierung entwickelt, ist plausibel. Sein Differenzierungsvorschlag erscheint mir als ein hilfreiches Instrument in der medialen, politischen und öffentlichen Auseinandersetzung mit rechten Bewegungen und Politikmodellen. Deshalb meine Leseempfehlung für diesen Text.