Ich stimme dir völlig zu, dass es Veränderungen braucht. Die demographische Struktur unserer Gesellschaft hat sich unbestreitbar verschoben. Aber es gibt eben der Absenkung des Rentenniveaus auch die Option, die Verteilungsmechanismen des Bruttoinlandsproduktes so zu verändern, dass niemand in Armut leben muss. Man könnte sagen, wir produzieren mit Bill Gates (Digitalisierung) und verteilen nach wie vor mit Bismarck. Gerade von einer jungen Autorin könnte man doch erwarten, dass sie die alten neoliberalen Dogmen eines angeblichen Krieges zwischen den Generationen nicht umhinterfragt übernimmt, sondern nach Alternativen fragt oder auf Alternativen verweist. Österreich zeigt ja, dass es auch anders geht. Also ist die Absenkung des Rentenniveaus eben nicht unausweichlich. Kommentatoren sollten fragen, hinterfragen, Debatten eröffnen und nicht Dogmen kritiklos zementieren.

@Jürgen Klute Danke für den piq und eure Diskussion.

Tatsächlich finde ich den Kommentar gut und richtig. Ich habe ihn auch anders gelesen als Jürgen. Ich habe das so verstanden, dass Ann-Kathrin Nezik vor allem beklagt, dass die große Koalition Politik mit alten Menschen für alte Menschen macht. Dafür ist die zurückgenommene Rentenkürzung nur ein Beispiel. (Ein anderes sind die schlechten Berufschancen junger Menschen - die jetzt nicht die Politik verursacht hat, wogegen sie aber auch nichts tut). Und Deutschland aufpassen muss, nicht zur Opakratie zu verkommen, weil die Alten nunmal in der Mehrheit sind und die Mehrheit in der Demokratie bestimmt.

Und natürlich wäre es besser, mit einer Vermögenssteuer zu arbeiten, aber die steht halt nicht zur Debatte. Zur Debatte steht Rentenniveau absenken (weniger Umverteilung von eher armen Jungen zu eher reichen Alten) und Rentenniveau nicht absenken + Geschenke wie Mütterrente verteilen (mehr Umverteilung von eher armen Jungen zu eher reichen Alten).

Da finde ich es total legitim und aus meiner Sicht auch richtig, zu sagen: Das ist falsche Politik!

@Moritz Orendt Hallo Moritz, mein Interesse ist es nicht, den Koalitionsvertrag zu verteidigen. Die von dir angesprochenen Probleme sehe ich ganz ähnlich. Meine Kritik an dem Kommentar von Ann-Kathrin Nezik richtet sich darauf, dass sie schreibt, eine Absenkung des Rentenniveaus sei unausweichlich. Das halte ich für falsch. Natürlich muss vieles geändert werden. Warum fragt die Kommentatorin nicht nach Alternativen zur Absenkung des Rentenniveaus? Warum fragt sich nicht, ob die Maßnahmen der GroKo tatsächlich zum Abbau bzw. zur Vermeidung von Altersarmut taugen? Denn es gibt Altersarmut in der BRD. Natürlich kann man die Mütterrente hinterfragen. Einmal im Blick auf das dahinter stehende Familienbild und daraufhin, ob die Altersvorsorge nicht angepasst werden muss an andere Lebensweisen und Familienstrukturen bzw. Single, etc. Und zum anderen im Blick darauf, ob auch diese Maßnahme wirklich zur Vermeidung bzw. zum Abbau von Altersarmut tauft. Das Thema Altararmut trifft ja letztlich auch die junge Generation. Was bedeutet denn eine weitere Absenkung des Rentenniveaus für junge Leute in prekären Beschäftigungsverhältnissen? Aber die Kommentatorin hat m.E. nur das Klischee des Krieges der Generationen bedient und übersieht dabei, dass der Graben zwischen arm und reich sich durch alle Generationen zieht. Deshalb geht der Kommentar m.E. an der Problemlage vorbei. Dabei ist das Thema ebenso spannend wie brennend.