Manche sagen, der Streit gehe nun erst richtig los. Während die Union das Sondierungspapier beim Familiennachzug wenn überhaupt nur nachverhandeln möchte, betont die SPD, die Verhandlungen würden gerade erst beginnen. Das Ergebnis dieser Wortklauberei hat für viele Geflüchtete ganz reale Auswirkungen. Bisher hatte die SPD durchgesetzt, dass pro Monat 1.000 Angehörige subsidiär Geschützter nachziehen dürfen. Jetzt fordert sie eine Härtefallregelung, die darüber hinausgeht.

Damit bleibt die Zukunft für viele syrische Väter hierzulande sehr unklar. Viele hatten auf den März 2018 gehofft, hatten darauf gepocht, dass der Nachzug dann wieder möglich wird. Nun haben die Sondierungsgespräche diese Hoffnungen größtenteils zerschlagen: Selbst wenn Härtefälle genehmigt werden sollten, ein Großteil der syrischen Flüchtlinge wird die Familie nicht nachholen dürfen.

Wir von The Buzzard haben uns deshalb die Frage gestellt: „Gibt es denn tatsächlich gute Gründe, den Familiennachzug zu verbieten?“ Um aus einer linksliberalen Filterblase rauszukommen, empfehlen wir den Gastkommentar des CSU-Politikers Stephan Mayer bei TAGESSPIEGEL CAUSA. Mayer begründet, warum Familiennachzug menschenfreundlich sei: Die deutsche Gesellschaft könne Zuwanderer nicht unbegrenzt integrieren. Man dürfe die Kommunen nicht überfordern und die Akzeptanz der Bevölkerung für das Asylsystem nicht gefährden. Nur so könne man den gesellschaftlichen Zusammenhalt gewährleisten.

Ein passendes Gegenargument findet sich in einem Artikel von Helene Hauser. Die Juristin erläutert im GRUNDMENSCHENRECHTSBLOG, warum diese CSU-Politik de-facto illegal ist und zeigt auf, an welchen Stellen das Verbot gegen Grundgesetz, Völkerrecht und EU-Richtlinien verstoße.

Weitere kontroverse Perspektiven gibt es in unserer Debatte. Vier Perspektiven schenken wir allen, die sich kostenlos bei The Buzzard anmelden.