Er kommt auch nicht auf so einfache Weise zustand wie ein Mensch. Ein Mensch kann überall zustandkommen, auf die leichtsinnigste Art und ohne gescheiten Grund, aber ein Paß niemals. Dafür wird er auch anerkannt, wenn er gut ist, während ein Mensch noch so gut sein kann und doch nicht anerkannt wird.

So Bertolt Brecht in seinen im Exil geschriebenen "Flüchtlingsgesprächen". Sie vermitteln bis heute Erfahrungen des zwanzigsten Jahrhunderts.

Die daraus entstandenen Regelungen - so Miriam Rürup - stehen heute auf dem Spiel. Am Beispiel der Staatenlosigkeit erläutert sie es.

Der Pass – und damit zugleich die Passlosigkeit – waren im 20. Jahrhundert zunehmend zum Symbol der Erfahrung zahlloser Menschen geworden, die infolge von Kriegen, Grenzverschiebungen und Vertreibungen ihre Staatsangehörigkeit verloren. Als erste große Gruppe, die von diesen kollektiven Ausschlussverfahren betroffen war, gelten die nach der russischen Oktoberrevolution im Exil lebenden Sowjetbürger, die ab 1921 auf einen Beschluss des Rates der Volkskommissare hin pauschal ausgebürgert wurden.

Sie waren der Prolog des sich ausweitenden Schreckens: Erst die Ausbürgerungen deutscher Juden durch die Nazi brachten nach 1945 das Problem der Staatenlosigkeit auf die politische Agenda:

So postuliert Artikel 15 der Universalen Erklärung der Menschenrechte von 1948 das Menschenrecht auf eine Staatsangehörigkeit.

In paradoxer Weise führt uns das zu heutigen Flüchtlingen und Versuchen, ihre Abschiebung zu erleichtern.

Die Abwesenheit staatlich dokumentierter Zugehörigkeit – die nicht unbedingt eine de iure Staatenlosigkeit sein muss – kann Geflüchtete so lange vor einer Abschiebung schützen, wie sich kein Staat für sie zugehörig erklärt. 

Wenn man jedoch, was einige laut fordern, diese Schutzmechanismen aushebelt, um Schutzsuchende weiter zu vertreiben, könnten sich die Katastrophen der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts wiederholen.