Liebe Leser*innen – kommt Ihnen diese Ansprache bekannt vor oder sehen Sie den Gender-Stern eher selten? Geschlechtergerechte Sprache wird in Deutschland, aber auch international, noch immer heftig diskutiert. Die Grünen nutzen den Gender-Stern seit Jahren, der Duden lehnt ihn ab. Die meisten Zeitungen und Online-Medien gendern nicht, piqd verwendet meist die Paarform.

Wir von The Buzzard fragen uns deshalb aktuell: Wäre es besser, wenn Medien wie piqd gendern, um die Vielfalt unserer Gesellschaft abzubilden? Oder ist das völliger Unsinn und wir können getrost beim generischen Maskulinum bleiben?

Wir haben im Netz nach Antworten gesucht. Die Positionen, die wir gefunden haben, von Sprachwissenschaftlerinnen und Bloggern, von Feministinnen und Journalisten, sie könnten unterschiedlicher kaum sein.

Die eine Seite der Debatte sagt ganz klar: Wir müssen gendern. Denn viele deutsche Substantive wie „Lehrer“, „Denker“ oder „Dealer“ sind in ihrer grammatikalischen Grundform männlich. Daran stören sich Feministinnen und Feministen seit den 1980ern. Sie meinen: Das generische Maskulinum führe dazu, dass Frauen in der deutschen Sprache unsichtbar werden.

Stimmt nicht, erwidern andere. Das generische Maskulinum habe rein gar nichts mit dem natürlichen Geschlecht zu tun. Es diskriminiere niemanden, ganz unabhängig von der jeweiligen Geschlechtsidentität.

Dem widersprechen Linguisten: Sprache forme Bewusstsein, wir assoziieren mit „Lehrer“ andere Bilder als mit „Lehrerin“. Wenn wir wollen, dass die Welt gerechter wird, müssen wir gendern.

Unsinn, sagt die Gegenseite. Bisher habe Gendern nicht zu mehr Gerechtigkeit geführt, sondern nur die Sprache verhunzt. Denn egal ob Unterstrich, Sternchen oder Binnen-I: Aussprechen kann man das alles nicht.

Diese und viele weitere Perspektiven zeigen wir in unserer aktuellen Debatte und empfehlen acht Texte zum Gendern, die überraschen, unterhalten und dazu anregen, ein bisschen bewusster zu sprechen und zu schreiben.