Ich verstehe Sie so:
1) Die Audi-Werbung ist deshalb sexistisch, weil das Kind in einer Pose dargestellt ist, die bei einer erwachsenen Frau als sexistisch konnotiert ist; eine Art "sexistisches Dogwhistling" also.
2) Würde das Hirn der:des Betrachtenden nicht die Verbindung zum Sexismus herstellen, wäre die die Pose des Kindes selbst eigentlich "völlig harmlos".
Richtig?

Dogwhistling finde ich immer problematisch; meiner Meinung nach wird es meistens in Situationen benutzt, in denen Menschen – aus welchen Gründen auch immer – etwas nicht in Klartext aussprechen können oder wollen. Ich beobachte es oft als passiv-aggressiv und die gemeinten Inhalte als einem ordentlichen Diskurs nur schwer zugänglich.
Hier finde ich „das“ aber keinesfalls „harmlos“.

Ich finde es generell nicht gelungen, Menschen zu objektifizieren, und zwar keinerlei Menschen: nicht Männer, nicht Frauen, nicht Diverse, nicht Kinder. Wo Männer, Frauen und Diverse – also Erwachsene – sich aber im besten Fall noch wehren oder zumindest um Hilfe beim Wehren bitten können, wo sie aber zumindest reflektieren können, können Kinder im Alter des abgebildeten Mädchens das sicher nicht. Die Objektifizierung einer erwachsenen Frau ist schon scheiße, aber das Mädchen wird benutzt, ohne das zu verstehen und/ oder sich wehren zu können, und das macht es in meinen Augen noch eine ganze Ecke schlimmer. Und die Ebenen, auf denen es benutzt wird (und zwar sowohl die Banane, bei der es sich ganz sicher nichts denkt, als auch der Sexismus selbst, den es HÖCHSTwahrscheinlich auch nicht auf dem Schirm hat!), machen es dann nochmal schlimmer.
Wäre das Mädchen beim Spielen mit einer Freundin oder einem Freund auf dem Speicher im Haus der Großeltern über die Kleider gestolpert und hätte sich begeistert drauf bzw. sich selbst reingeworfen – hey, viel Freude. Hier wird sie aber geplant vom Macher des Bildes bewusst in die Situation gebracht und inszeniert, und damit das ja in die "richtige" Richtung geht im Hirn des Betrachters und es auch der letzte Zuschauer „richtig“ versteht, wird das Motiv durch den Werbetext „passend“ kontextualisiert. Das „Ergebnis“ (Wirkung/ Kontextualisierung von Bild und Text) wird bewusst hergestellt und einem Publikum und zu einem Zwecke zugänglich gemacht, die das Kind nicht mal ansatzweise erfassen kann.

Das Auge der Kamera ändert alles, die Kontextualisierung ändert alles, und der Zweck des Ganzen ändert alles.
"Harmlos" finde ich das nicht.

(in Antwort auf gelöschten Kommentar) mit harmlos meinte ich auch nur dass es harmlos können sein sollte... ist es natürlich nicht!