Diese Wahl hatte sich Boris Johnson seit seinem Amtsantritt gewünscht und viel dafür getan, dass sie tatsächlich stattfindet. Gegen den Widerstand vieler Abgeordneter, die vorausgesehen haben, dass der Gang zur Wahlurne unter diesen Umständen nicht sicher sein würde. Doch was heißt: nicht sicher?

Da ist zum einen eine extreme Fragmentierung der Nachrichtenkanäle. Der Guardian hat in diesem Text versucht zu verstehen, was das für die politische Meinungsbildung der Menschen bedeutet: Die Reporter haben die Smartphones von 6 Leuten analysiert und geschaut, wie sie sich im Wahlkampf auf dem Laufenden halten. Spoiler: Traditionelle Informationsangebote spielen so gut wie keine Rolle mehr.

Das macht es schwer, Falschinfos zu entlarven und richtigzustellen. Ein Umstand, den Boris Johnson vermutlich sehr zu schätzen weiß, wenn man sich anschaut, wie viele Interviews er in diesem Wahlkampf nicht gegeben hat und wie viel Mühe er sich ansonsten gibt, keine Rechenschaft über sein Tun abgeben zu müssen.

Die New York Times stellt hier zusammen, was im Wahlkampf alles zusammengekommen ist, über das man Johnson und die anderen Parteivorsitzenden gerne näher befragt hätte. Das legt nahe: Die Desinformationskampagnen kriegen die Briten auch ohne fremde Hilfe erstklassig hin. Weil jeder Halbwahrheiten sendet und alle sie weiterverbreiten. Am Ende weiß niemand mehr so recht, was stimmen kann und was nicht ...

Wer hat denn nun aber gelogen? Gibt es einen Sieger im Lügenduell? Und worüber haben die Parteien falsches Zeugnis abgelegt? In diesem tollen Artikel des Slow-News-Magazins Tortoise (Schildkröte) wird es erklärt. In kompakter Form und mit tollen interaktiven Grafiken.

Dass der Niedergang der politischen Kultur so schön illustriert und präsentiert werden kann, tröstet vielleicht den ein oder die andere ein bisschen. Denn bei Lichte betrachtet ist diese ganze Entwicklung doch mehr als tragisch. Sie ist irre gefährlich ...