Letzte Woche habe ich mich mit einem Freund gestritten. Man müsste annehmen, dass jemand wie ich, der sich quasi beruflich mit Kognitionspsychologie und Kommunikationsstrategien beschäftigt, in solchen Situationen die richtigen Mittel finden würde, um aus ein paar Kleinigkeiten, die sich über Monate angestaut haben, nicht einen dieser Männer-Ego-Battles (wie meine Freundin das nennt) zu machen, an deren Ende mein Freund glaubt, ich bin ein Arsch, und ich glaube, er ist ein Arsch, und zwar noch mehr als bevor wir geredet haben. Aber here we go.

"Arguing well is a skillset, but it’s heavily influenced by your mindset. A good debate isn’t about one person declaring victory, it’s about both people making a discovery", schreibt der Psychologe Adam Grant in einem fabelhaften Essay für den Guardian, der aus zwei Gründen ausgezeichnet zu meinem Problem passt, und, sowohl ich es dir natürlich nicht wünsche, vielleicht auch dir eine Hilfe sein könnte: 

Erstens beschreibt Adam Grant eine ganz ähnliche, sehr persönliche Geschichte. Ein Streit mit einem Freund, es geht um Corona-Impfungen, es eskaliert. Und Grant, der Psychologe, sagt sich: Hm, warum denn nur? Im Prinzip, sagt Grant, ist Streit vorprogrammiert, denn unsere Wahrnehmung, wie immer, sehr selektiert:

"Our reasoning is selectively lazy. We hold our own opinions to lower standards than other people’s. When someone doesn’t buy the case you’re making, it’s worth remembering that you might not either if you weren’t the one selling it."

Ich verkürze, aber Grant macht im Prinzip die These auf, dass es normal ist, dass wir mit anderen aneinanderrasseln, wir haben kognitionspsychologisch gesehen eben das Problem, dass wir uns selbst immer für die Klügsten halten. Was aber tatsächlich klüger macht, ist zu verstehen, dass das nicht so ist. 

Grant gibt, und das ist der zweite Grund für meine Empfehlung, ganz praktische Tipps, wie der Streit mit seinem Freund nicht gerade ein Nicht-Streiten wurde, aber eines, dass beide nicht mehr als deprimierend empfinden, sondern als Bereicherung. Dies ist ganz explizit nicht die Geschichte, wie der schlaue Psychologe seinen ungehobelten Freund zu einem Debattierkätzchen dressiert hat, sondern eine über die Natur des Streitens und die Gleichwürdigkeit der Streitenden:

The highest compliment from someone who disagrees with you is not, “You were right.” It’s “You made me think.” Good arguments help us recognise complexity where we once saw simplicity. The ultimate purpose of debate is not to produce consensus. It’s to promote critical thinking.