Ach Brücke soll sie jetzt sein? Was denn noch? Utopia und Eden gleich auch noch? Der Zug ist endgültig abgefahren. .. und die eine oder andere Seite: ja ich weiß dass man auch mit undemokratischen Staaten reden muss (=es wird ja gern mit sehr vielen undemokratischen Staaten gehandelt ohne Gewissensbisse, also warum nicht).

Aber wir leben nicht mehr 1945 und nicht mal 1990. Wir haben neben dem Völkerrecht auch einen arbeitenden Internationalen Gerichtshof und eine veränderte Welt-Öffentlichkeit. Den Russen oder auch den Amerikanern oder Chinesen irgendwelche Rechte auf andere Länder zu zusprechen - Einflusssphären mit imperialistischen Vorrechten - das funktioniert nicht mehr.

Klar könnten wir hoffen dass ein Land wie die Ukraine "neutral" und Brücke sein würde. Aber die Ukraine muss und wird selbst entscheiden. Zudem funktioniert Neutralität nicht, wenn jemand wie Putin schon ein Land mit echter Neutralität als Bedrohung empfindet und China wie Russland demokratische Nachbarn als Provokation.

und sorry : Ukraine war sozusagen neutral - und dann passierte Krim und jetzt 24.2.22.

danke für's piqn, marcus. und nein, du bist mit dem erwähnten unwohlsein nicht alleine. ich hätte mir bis vor kurzem nicht vorstellen können, nochmal einen kissinger-text zu lesen. und zwar mit gewinn (dank auch an achim für die ergänzung!) leider geht dear henry nicht auf die ökonomischen aspekte der konfrontationen ein. aber das war nie seine stärke.

Mit dem "Sollen" ist das so eine Sache. Genau wie mit der Beurteilung des Seins. Was dem einen eine Brücke ist, interpretiert der andere als Vorposten.

Im Jahre 2020 warnte Kissinger nochmals und sah sich in einer Minderheitenposition; seine Aussagen sind nicht frei zugänglich, aber in einem Aufsatz zitiere ich ihn und ordne seine Postion ein:

https://www.blaetter.d...

Hier die Passage:
Und der schillernde Henry Kissinger, selbst für etliche Kriege als Schreibtischstratege verantwortlich,[9] warnt heute wie einst Otto von Bismarck, den er in seiner berühmten Formulierung als „weißen Revolutionär“ charakterisierte, vor einem neuen Krieg. „Die Welt darf nicht in eine Situation wie vor dem Ersten Weltkrieg geraten; damals hätte keines der Länder, die den Krieg 1914 begonnen hatten, dies getan, hätten sie gewusst, wie die Welt im Jahr 1918 aussehen würde. [...] Ich gehöre inzwischen einer Minderheit an, die daran glaubt, dass es nicht nur möglich, sondern zwingend erforderlich ist, ernsthafte Probleme und Konflikte durch Verhandlungen zu lösen. Wir können es uns einfach nicht erlauben, immer tiefer in diese Eskalationsspirale zu geraten.“[10] Noch ist nicht entschieden, ob wir die neue, die zweite Chance der deutschen Einheit nutzen können – weder national, noch europäisch, noch global. Gerade wer den Gang der Dinge von 1871 bis heute betrachtet, erkennt: Der Fortschritt ist kein beständiges Fortschreiten, dazwischen ereignen sich die Katastrophen.

Die Ukraine wollte ja sogar blockfrei bleiben, bis sich Russland die Krim genommen hat. Hier was zur Geschichte der Nato-Ukraine-Beziehungen https://www.lpb-bw.de/...